В Рош а-Шана существует особая заповедь, обязывающая трубить вшофар (рог) [точнее, слушать собственное трубление или как трубит другой еврей]. Так истолковали мудрецы следующие слова Торы: «Днем трубления да будет он у вас» (Числа 29,1), и «Напоминание о трубном звуке» (Левит 23,24). В обоих случаях считается, что Тора говорит о трублении в шофар.
Талмуд обсуждает огромное количество установлений, связанных с трублением в шофар: кому, как, когда и где следует трубить в него, рога каких животных могут быть использованы в качестве шофара и т.д. Одна из талмудических дискуссий посвящена проблеме трубления в шофар в яме.
Мудрецы Мишны (танаи) в сборниках своих установлений (Мишне и антологиях барайт) сформулировали галахические утверждения на эту тему. В Мишне сказано, что тот, кто трубил в шофар, находясь в яме, и слышал произведенный шофаром звук, исполнил возложенную на него заповедь трубления. Однако если он слышал только гул [звук, произведенный шофаром, смешанный со звуком, источник которого – в воздухе ямы, до такой степени, что тот, кто говорит рядом с ямой, слышит исходящий оттуда совсем другой голос; так несколько нереалистично определяет понятие гула книга «Бейт а-Бехира» Менахема а-Меири в комментарии на Рош а-Шана 26б], заповедь не является выполненной. Мудрец по имени рав Гуна уточнил формулу Мишны, заявив, что люди, находяшиеся в яме во время трубления, во всех случаях услышат звукшофара, а не гул. В подтверждение этого тезиса он привел барайту(изречение танаев, не вошедшее в Мишну), утверждающую, что тот, кто трубит в яме, исполнил заповедь безотносительно к тому, слышал он звукшофара или гул. Для того, чтобы установления Мишны и барайты не оказывались в неустранимом противоречии, пояснил рав Гуна, поневоле приходится признать, что тот, кто трубит в яме, всегда слышит звукшофара, а не гул.
Талмуд приводит и другую, альтернативную версию этой дискуссии. Ее возникновение связано с тем, что во времена Талмуда содержание дискуссий передавалось изустно. Нередко в пересказы вкрадывались неточности и неоднозначности, приводившие к появлению параллельных версий.
Итак, некоторые мудрецы излагают эту дискуссию иначе. Это касается как характера противоречия между Мишной и барайтой, так и утверждения рава Гуны, что существует различие между теми, кто слышит звукшофара, находясь внутри ямы, и теми, кто слышит звук шофар, находясь вне нее. Вдобавок, мудрец по имени Раба сделал дополнительное утверждение: если человек начинает слушать звук шофара, находясь внутри ямы, и вылезает из нее во время трубления, продолжая слушатьшофар вне ямы, он считается исполнившим заповедь, несмотря на то, что тот, кто слышал шофар исключительно вне ямы, заповеди не исполнил; иными словами, того, что он начал слушать шофар внутри ямы, для исполнения заповеди оказывается достаточно. С другой стороны, тот, кто начал слушать звук шофара до установленного Галахой срока (то есть до появления зари) и продолжил слушать его уже в установленный Галахой срок (после появления зари), не исполнил заповедь о трублении. Мудрец по имени Абаей спросил, в чем разница между двумя сходными «смешанными» ситуациями? Ведь в обоих случаях часть трубления является действительной, а часть – нет. Ему ответили: само трубление того, кто начал трубить до наступления срока, является недействительным, в то время, как трубление того, кто трубит в яме, действительно, вот только слушатель находится в неподходящем месте (вне ямы).
Мудрецы задали следующий вопрос: из слов Рабы можно заключить, что тот, кто слышал только часть трубления в шофар, может быть признан исполнившим заповедь; почему, в таком случае, Мишна устанавливает, что тот, кто слышал гул, не исполнил заповедь? Ведь он, несомненно, слышал в самом начале звук шофара – пока тот не смешался с воздухом ямы и стал гулом! Им ответили: Раба вовсе не считал, что тот, кто слышал лишь часть трубления, исполнил заповедь! В чем же состояла его точка зрения? Вот в чем: тот, кто начал трубить в шофар в яме, а затем, продолжая трубить, выбрался из нее, исполнил заповедь. Мудрецы спросили: что в этом утверждении нового? Ведь если человек начал трубить в яме, а затем продолжил трубить вне ямы, нет никакого сомнения в том, что он исполнил заповедь, – ибо обе части его трубления действительны! Им ответили: Раба счел необходимым сделать это утверждение, несмотря на его очевидность, чтобы другие мудрецы не решили, что следует опасаться ситуации, когда тело трубящего окажется вне ямы, а шофар – в яме (в таком случае может оказаться, что трубящий вне ямы слышит только гул).

Вавилонский Талмуд, трактат Рош а-Шана 27б-28а